Denne teksten ble først publisert i Samtiden 3/4–2016
«Eit menneske er inga øy, sitt eige heile; kvar ein er bit av eit kontinent, del av fastlandet.»
John Donne 1624, gjendiktning ved Åsmund Bjørnstad
I 1993 arbeidet italienske arkeologer på gravplassen til en
romersk villa i Vallerano i Romas sørlige forsteder. Ingen ventet seg
spektakulære oppdagelser. I romersk keisertid var det mange slike
landeiendommer i dette området. Det var vanlig å kremere de døde, og de fikk
sjelden følge av gravgods ut over en skillemynt i munnhulen for å betale
Charon, fergemannen som skulle bringe sjelen over elva som skilte de levendes
verden fra de dødes. De fleste gravene i Vallerano var da også ytterst enkle,
men i en grav fra midten av det andre århundre etter vår tidsregning fant
arkeologene skjelettet til en jente på rundt 18 år. Hun var ikke kremert, og i
graven hadde hun fått med en dukke av elfenben og et rikt utvalg av juvelbesatte
smykker. På en ring satt en liten diamant, den eneste som noensinne er funnet i
romersk kontekst. Råmaterialet til dukken må ha kommet fra India eller Afrika,
edelstenene fra India. Arkeologene mente å se paralleller mellom juvelene til
jenta og gravskulpturer fra ørkenbyen Palmyra i Syria. På grunnlag av
gravskikk, gravgods og gjenstander satte de jenta og hennes familie i
sammenheng med den syriske diasporaen som vi vet bodde i Roma på denne tiden.[1] Jenta
fra Vallerano var ingen øy. Hennes liv var innvevd i nettverk som strakte seg
over hele den antikke verden. De siste årene har antikkfagene gjennomgått en
relasjonell vending, hvor forskere for alvor har fått øynene opp for hvordan
ulike typer nettverkstilnærminger kan hjelpe oss å kartlegge og forklare fortidens
verden.
Gravrelieffet til Tamma, datter av Sampsigeram. Hun døde en gang
mellom 100 og 150 etter vår tidsregning. Smykkene ligner de som ble
funnet i Vallerano. Foto © Jørgen Christian Meyer. |
Innsikten om at
alt henger sammen med alt er selvsagt verken ny eller original, slik
verselinjen fra 1600-tallsdikteren John Donne med all tydelighet viser. Likevel
er det samfunnsvitenskapene heller enn historievitenskapene som i første rekke
har levert verktøyene som setter oss i stand til flytte oppmerksomheten fra
aksjon til interaksjon. Denne utviklingen har hatt én teoretisk og én analytisk
dimensjon. Lenge har de to vært mangelfullt integrert, men nå er de i
fellesskap i ferd med å bidra til en relasjonell vending i antikkvitenskapene
og andre historiske disipliner. Denne vendingen kommer ikke som en erstatning
for de språklige, romlige og materielle vendingene som har formet fagene siden
1970-tallet, men som en mulig måte å bringe disse sammen på. Samtidig kan
relasjonelle tilnærminger møte etterspørselen etter humanistisk forskning som
også tar kvantitative tilnærminger på alvor og dermed forsøker å si noe om
helheten.
Teoretisk
har den relasjonelle vendingen i alle fall tre hovedkilder. Den ene er tankene
om nettverks- og informasjonssamfunnet som ble utviklet på 1990-tallet, og som
kanskje kom klarest til uttrykk i Manuel Castells’ bok The Rise of the Network Society (1996).[2]
Castells mente at vi på 1990-tallet var i ferd med å forlate den industrielle
æra og gå inn i en ny periode, der makt manifesteres i sosiale nettverk, og der
informasjon og kontroll med informasjonsstrømmer er elementet som kobler
individer, grupper og steder av og på disse nettverkene. Tid og sted blir
komprimert som følge av utviklingen av kommunikasjonsteknologi og mister delvis
sin betydning for hvordan nettverk kan operere. Castells beskrev vår samtid og
nære fortid, men historikere, arkeologer og filologer har også funnet ideen om
nettverkssamfunnet nyttig for å forstå førmoderne samfunn.[3] En
lignende kilde stammer fra historisk sosiologi og Michael Mann. Han har
presentert tanker som har mye til felles med Castells, men ut fra en modell for
sosiale maktnettverk bygd på kontroll med ideologiske, økonomiske, militære og
politiske ressurser.[4]
Hvis makt har ulike kilder og vokser og manifesterer seg innen sosiale
nettverk, er maktkamp verken et nullsumspill eller nødvendigvis knyttet til
kontroll med statsapparatet. Denne synsmåten er nyttig i studier av samfunn med
små eller svake stater, både i fortiden og i dag.
Lignende
perspektiver har blitt trukket opp av Douglass C. North og hans kolleger
innenfor feltet ny institusjonell økonomi. Retningen oppstod ut fra en
erkjennelse av at markedsøkonomisk teori ikke fullt ut kunne forklare økonomisk
atferd, med påfølgende behov for å bringe kulturelle variabler inn i økonomisk
analyse. North mener verden lar seg analysere som bestående av organisasjoner
og institusjoner. Organisasjoner er grupper av mennesker som arbeider mot en
blanding av individuelle og felles mål ved delvis koordinert atferd. Det kan
være et idrettslag, et firma, en etat eller en stat. Institusjoner er
spillereglene for samhandling, det vil si mønstrene som styrer forholdene
mellom individene. Ekteskap, statsborgerskap, vennskap og gjestfrihet er
eksempler på formelle og uformelle institusjoner.[5]
Norths rammeverk er også en form for nettverkstenkning, idet hans
organisasjoner faktisk er sosiale nettverk hvor institusjonene utgjør båndene medlemmene.
Denne tilnærmingen er også godt egnet for å forstå samfunn i eldre tid siden
den anser alt fra moderne stater til trossamfunn, etniske grupper og
nomadestammer som varianter av organisasjoner.
Der samfunnsvitenskapene
tradisjonelt har forholdt seg til mellommenneskelige relasjoner har
fortidsvitenskapene, og særlig arkeologifaget, vært sterkt preget av de romlige
og materielle vendingene, hvor det å se mennesker i forhold til naturlig miljø
og fysiske omgivelser har vært et naturlig første skritt på veien mot å forstå
samfunnsforhold. Den andre inspirasjonskilden for den nye relasjonelle
tenkningen finner vi hos Bruno Latour. Gjennom sin aktør-nettverksteori (ANT)
bidro han nettopp til å slå en bro mellom de menneskelige og de
fysisk-materielle omgivelsene. Latour tar til orde for at nettverk ikke har
noen eksistens uavhengig av samhandling mellom aktørene, at også steder og
gjenstander er instrumentelle i slik samhandling og derfor sosiale aktører som inngår
i sosiale nettverk.[6]
Latour legger grunnlaget for at vi sømløst kan bruke steder og gjenstander i
analyser basert på sosiologiske modeller som de beskrevet over.[7]
Dette har vært avgjørende for å bygge ned fagskiller mellom historie, arkeologi
og filologi og for å legge grunnlaget for tverrfaglige analyser av fortiden.
Styrken
i de teoretiske tilnærmingene skissert over er at de har forklaringskraft når
vi arbeider med fortidige samfunn, men i møtet med arkeologiske data eller
historisk kildemateriale er det også behov for verktøy som kan klassifisere,
kvantifisere, avdekke og visualisere forbindelser. Her har arkeologer og
historikere de siste årene for alvor fått øynene opp for mulighetene som ligger
i nettverksanalyse. Nettverksanalyse har røtter i sosiologien og
sosialpsykologien, hvor metoden opprinnelig ble brukt til å kartlegge samspill.[8]
Med bidrag fra matematikk- og statistikkfagene er det i årtiene etter andre
verdenskrig blitt utviklet en rekke verktøy for å kvantifisere nettverk, og
siden 1990-tallet har informatikkfaget gitt muligheter for å integrere
visualisering og statistisk analyse i programvare.[9]
Alt
dette er gammelt nytt. Det som muliggjør det jeg med et begrep lånt fra
samfunnsfagene kaller den relasjonelle
vendingen i fortidsvitenskapene, er at de ulike tilnærmingene kommer sammen
og slik gir muligheter som de mangler hver for seg. Dette krever en kort
forklaring. Programvare og matematiske algoritmer gjør at det som startet som
sosial nettverksanalyse, kan brukes til å kartlegge ikke bare svært store
nettverk, men også nettverk som tradisjonell samfunnsvitenskap ikke ville sett
på som sosiale – for eksempel strukturer som oppstår som følge av kontakt
mellom steder, datamaskiner eller celler i kroppen. Nettverksanalyse kan hjelpe
oss med å visualisere og måle også slike materielle og romlige nettverk. Fra aktør-nettverksteorien har vi lært at de
materielle omgivelsene i høyeste grad også inngår i sosial interaksjon. Nettverksanalyse
gir en metode som kan operasjonalisere de denne innsikten. Endelig gir
teoretikere som Castells, Mann og North oss grunnlag for å forklare hvordan nettverkene vi kan rekonstruere ut fra
datamateriale, en gang inngikk i en samfunnsmessig kontekst.
Historikere
og arkeologer har naturlig nok tatt i bruk relasjonelle tilnærmingsmåter fra
ulikt ståsted. Der historikere i hovedsak har anvendt verktøyene som sosiologer
og psykologer har utviklet for å studere nåtidige sosiale nettverk ut fra for
eksempel arkiver og brevsamlinger, har arkeologer tatt for seg hvordan steder
og gjenstander har forholdt seg til hverandre og til folk.
Relasjonelle tilnærminger og antikkfagene
Min påstand er at studiet av
førmoderne samfunn generelt, og antikkfagene spesielt, ikke bare står i en
særlig god posisjon til, men også har særskilt stor nytte av relasjonelle
tilnærminger. Antikkstudier har spesielle utfordringer knyttet til
kildematerialet, enten vi arbeider med historie, arkeologi eller filologi.
Materialet er begrenset, fragmentert og i mange tilfeller representativt bare
for elitesegmenter i samfunnene det stammer fra. Isolert sett er dette ulemper,
men det har også den positive siden at det lar seg gjøre å ta i bruk store
deler av tilgjengelig kildemateriale til det problemet en ønsker å undersøke.
Det er for eksempel overkommelig å sammenligne Vallerano-begravelsen med andre
ordentlig publiserte utgravninger av kvinnegraver fra det 2. århundre. Ideelt
sett burde alle antikkstudier være tverrfaglige. De fleste undersøkelser ville
tjene på å integrere alle tilgjengelige typer data. Dette skjer selvsagt ikke i
praksis. Det meste av forskningen er individuell, og de små antikkmiljøene er
delt mellom ulike fag, har ansvar for å ivareta bredde, og speiler forskernes
ulike interesser. Nettverksanalyse har den store fordelen at metoden er nøytral
med hensyn til materiale. Litterære tekster, dokumenter, innskrifter,
gjenstander og steder kan behandles på samme måte, og integreres i samme
analyse i den grad det er hensiktsmessig. Dette er utvilsomt noe av bakgrunnen
for at relasjonelle tilnærminger har hatt såpass stort gjennomslag innen
antikkvitenskapene de siste årene.[10]
Ved
Universitetet i Bergen gjennomførte vi i årene 2009–2013 et arkeologisk og
historisk forskningsprosjekt om oldtidsbyen Palmyra i Syria.[11]
Palmyra ligger i ørkenen omtrent midtveis mellom Damaskus og Eufrat-elva. I
romersk tid ble det som opprinnelig var en liten oasebosetning, et viktig
senter i handelen med blant annet krydder, edelsteiner og tekstiler mellom Det
indiske hav og Middelhavet. Stedet vokste til en storby som midt på 200-tallet
var den viktigste i det østlige Romerriket. På 270-tallet så byens dronning
Zenobia seg i stand til å lede et, riktignok mislykket, opprør med sikte på å
sette inn sin mindreårige sønn på keisertronen. Dette var kanskje hjembyen til
jenta som arkeologene fant gravstedet til utenfor Roma i 1993.
Det
vi ønsket å finne ut, kan formuleres med spørsmålene «hvorfor» og «hvordan».
Hvorfor ble en by som bare var én av mange langs den romerske østgrensen det
viktigste senteret i østhandelen selv om den ikke lå på den korteste eller
enkleste ruten mellom øst og vest? Hvordan kunne det marginale landskapet i den
syriske ørkenen skaffe vann, mat og brensel til befolkningen i en storby lagt
til et sted som har vært bebodd siden steinalderen, men som før og etter den
romerske perioden aldri har vært stort mer enn en landsby? Vi mener vi fant gode
svar på spørsmålene,[12]
men arbeidet viste også behovet for å integrere arkeologiske funn med kunnskap
om landskap, økologi og klima, litterære kilder og innskrifter. I en studie som
handler bare om Palmyra og nærområdet, kan dette gjøres ved å bringe hele det
aktuelle materialet inn i diskusjonen. Dersom det som skjedde i Palmyra skal
forstås i forhold til sin samtid eller i forhold til andre perioder, blir det
imidlertid nødvendig å sette byens utvikling inn i en teoretisk ramme. Her var
det naturlig å ta i bruk relasjonelle tilnærminger.
Palmyraprosjektet
ble springbrett for et nytt forskningsprosjekt: Mechanisms of cross-cultural interaction: Networks in the Roman Near
East, som ble finansiert over Norges forskningsråds SAMKUL-program for
perioden 2013–2016.[13]
I dette prosjektet har Palmyra fortsatt stått sentralt, nå som ett av flere
utgangspunkt for eksempelstudier. Denne gangen ville vi bruke relasjonelle
tilnærminger for å få mer innsikt i hvordan samhandling foregikk i Midtøsten i romersk
tid. Målet var bedre å forstå strukturene som sørget for stabilitet på
regionalt nivå i perioder med krise og kollaps på imperienivå. Vekten har
ligget på maktnettverk, handelsnettverk og religiøse nettverk, men etnisitet og
stammetilhørighet har også blitt behandlet. SAMKUL-programmet finansierer
forskning som belyser samfunnsutviklingens kulturelle forutsetninger.
Samfunnsrelevansen i vårt prosjekt ligger i at vi nærmer oss samfunn i romersk
tid som eksempler på førmoderne samfunn mer generelt. Førmoderne samfunn er kjennetegnet
ved svake stater, dominert av elitegrupper som bruker statens maktapparat og
inntekter til sin egen fordel. Som North og kolleger har påpekt gjelder dette
fortsatt svært mange av verdens stater, som altså har bevart mange førmoderne
trekk på tross av at de aller fleste på papiret gir alle borgere like
rettigheter og muligheter til å ta del i statsstyret.[14]
Borgerkrigen i Syria og statskollapsen i Libya er uhyggelige eksempler på at sosiale
nettverk basert på stamme, religion og etnisitet trumfer tilhørigheten til
statsfellesskapet når situasjonen settes på spissen. Nettverkene som eksisterte
i romersk tid er for lengst erstattet av nye, men dynamikken mellom
konkurrerende sosiale nettverk er ikke ulik. Slik mener vi at studiet av eldre
historie gir relevante perspektiver på samfunnsutviklingens kulturelle
forutsetninger også i senere perioder, og håper dessuten å gi vårt lille bidrag
til å sette antikkstudier og eldre historie inn i en samfunnsvitenskapelig
sammenheng heller enn å dyrke epokens særegenhet og eksotisme, slik både
antikkfagene og andre humanistiske spesialfelt kanskje har hatt en tendens til
å gjøre.
Tilbake til
Palmyra: Hvordan kan relasjonelle tilnærminger hjelpe oss å forstå hva som
foregikk i ørkenbyen for nær 2000 år siden? De metodologiske og teoretiske
tilnærmingene som jeg har trukket fram, kan alle bidra både til å få
kildematerialet i tale og til bedre å forstå hvordan byen fungerte i sin
samtid.
Et svært konkret
eksempel er at forskere i snart hundre år har diskutert hvor karavaneruten fra
Palmyra gjennom ørkenen til Eufrat-elva gikk i antikken. Forskere er snare til
å tegne linjer på kart, men faktisk å spore hvordan mennesker beveget seg
gjennom landskapet er ikke enkelt. På 1930-tallet lette pionerer innen
arkeologisk luftfoto etter ruten. Stedene de fotograferte har vært umulige for
senere arkeologer å besøke, og fra arbeidet deres andre steder i Midtøsten vet
vi at ruiner de tok for å stamme fra romersk tid, ofte egentlig var fra senere
eller tidligere perioder. For å finne ruten identifiserte vi hundrevis av
vannhull, brønner og kilder mellom Palmyra og Eufrat på militærkart og
satellittbilder. Ved hjelp av GIS programvare lagde vi hypotetiske forbindelser
mellom alle vannkilder med mindre enn én dagsreises avstand. Slik rekonstruerte
vi et potensielt kommunikasjonsnettverk for denne delen av Den syriske ørken.
Nettverket viste seg å ha tydelige flaskehalser. Langs deler av ruten fantes
det bare én mulig passasje dersom man ønsket å ha tilgang på vann i løpet av
reisen. Interessant nok viste det seg at disse vannkildene var befestet med det
som antagelig en gang var karavanestasjoner. Små grupper kunne bære med seg eget
drikkevann, men store karavaner ville være avhengig av å skaffe vannet
underveis. I dette tilfellet brukte vi steder som utgangspunkt for å
rekonstruere kommunikasjons- og sosiale nettverk gjennom dataanalyse.
Rekonstruksjonen bygger likevel på lag av analogier og
sannsynlighetsbetraktninger som er avhengige av det teoretiske rammeverket som
forklarer hvordan nettverk fungerer. I bunn ligger aktør-nettverksteori som
grunnlag for å slå bro mellom materielle og menneskelige aktører. [15]
I andre
tilfeller kan man avdekke at sosiale nettverk eksisterte uten at det er mulig å
kartlegge dem i samme detalj. Byplanen i Palmyra og bruken av innskrifter i det
offentlige rom viser at ulike typer bygninger ble plassert i ulike deler av
byen, og at bruken av gresk og/eller arameisk språk i innskrifter skiller seg
fra sone til sone. Dette betyr ikke at det bodde ulike folkegrupper i ulike
bydeler, men at tilhørighet til ulike typer nettverk ble kommunisert i
tilknytning til ulike typer av bygninger og monumenter. I gravanleggene er
arameisk språk nesten totalt enerådende. Innskrifter handler nesten bare om
familietilhørighet og nevner for eksempel ikke yrke. I templene til de ulike
semittiske gudene er det stammefellesskapet som trekkes fram, og dette er også
en arena hvor diasporaen og folk utenfra, for eksempel romerske
myndighetspersoner, kan markere sin tilknytning til det palmyrenske samfunnet.
På torget er det byens råd og folkeforsamling som feirer fortjente medborgere i
tospråklige innskrifter, mens det er i den sentrale søylegaten byen viser sin
lojalitet til keiseren, og i enkelte sene innskrifter til sin egen
kongefamilie. Dette avdekker hvordan palmyrenerne inngikk i forskjellige
sosiale nettverk i ulike sammenhenger. I teateret var de greske, i tempelet var
de palmyrenere, og ved familiegravstedet inngikk de i forbindelser med avdøde,
nålevende og kommende slektninger. På samme måte som flerkulturelle medborgere
i den moderne verden var de uten videre i stand til å tilpasse sin identitet ut
fra sammenhengen de opptrådte i.
Palmyrenerne
reiste imidlertid også ut i verden, og vi vet fra innskriftene deres at de
opererte fra Roma i vest til Hadrians mur i nord, til Pakistan i øst og Jemen i
sør. Samtidig som innskriftene gjennom skriftspråk, stedsnavn, navn eller
gudsdyrkelse viser at avsenderne regnet den syriske byen som sitt hjem, viser
de også at de var i stand til å knytte an til andre nettverk, for eksempel
basert på religion eller politisk tilhørighet til en by eller et rike.
Kombinasjonen av en klar etnisk identitet som sikret indre solidaritet, og en
åpenhet for og vilje til å knytte an til åpne nettverk på stedene de besøkte er
antagelig en viktig delforklaring på hvorfor palmyrenerne lyktes så godt som
handelsfolk.
Helt sikre kan
vi ikke være, men jeg mener det er sannsynlig at arkeologene som fant jenta som
ble gravlagt sør for Roma i siste halvdel av 2. århundre, hadde rett i at hun
kom fra en av de palmyrenske familiene som flyttet til Roma og tjente seg rike
på inntekter fra fjernhandel. Ved å se på mangfoldet av nettverk hun var i
berøring med, de fleste av dem antagelig uten at hun noensinne tenkte over det,
får vi et rikere og mer nyansert bilde av hvordan det var å leve i fortiden.
Det bidrar også til å bryte ned forestillinger om at vår tid og vår verden og
tilværelse er mer sofistikert og mangfoldig enn livet til mennesker før i tiden.
Den relasjonelle vendingen har nådd antikkfagene, og den er kommet for å bli.
Litteratur:
Bedini, Alessandro. 1995. Mistero Di Una Fanciulla: Ori E Gioielli Della Roma Di Marco Aurelio Da
Una Nuova Scoperta Archeologica. Milano: Skira editore.
Brughmans,
Tom. «Thinking through Networks: A Review of Formal Network Methods in
Archaeology. Journal of Archaeological
Method and Theory 20: 623–62.
Castells,
Manuel. 1996. The Information Age:
Economy, Society and Culture: Vol. 1: The Rise of the Network Society. Oxford:
Blackwell.
Clark,
Elizabeth A. 1992. The Origenist Controversy:
The Cultural Construction of an Early Christian Debate. Princeton:
Princeton University Press.
Collar,
Anna. 2013. Religious Networks in the
Roman Empire: The Spread of New Ideas. Cambridge: Cambridge University
Press.
Knappett,
Carl. 2011. An Archaeology of
Interaction: Network Perspectives on Material Culture and Society. Oxford:
Oxford University Press.
LaBianca,
Øystein Sakala and Scham, Sandra Arnold. 2006. Connectivity in Antiquity: Globalization as a Long-Term Historical Process.
London: Equinox Publishing.
Latour,
Bruno. 2005. Reassembling the Social – an
Introduction to Actor-Network-Theory. Vol.
1. Oxford: Oxford University Press.
Malkin,
Irad. 2011. A Small Greek World: Networks
in the Ancient Mediterranean. Greeks
Overseas. New York: Oxford University Press.
Mann,
Michael. 1986. The Sources of Social
Power. Cambridge: Cambridge University Press.
Meyer,
Jørgen Christian and Seland, Eivind Heldaas. 2016. «Palmyra and the Trade Route
to the Euphrates». ARAM 28.
Moreno,
Jacob L. 1934. Who Shall Survive?: A New
Approach to the Problem of Human Interrelations. Washington DC: Nervous and
mental disease publishing co.
North,
Douglass C. 1990. Institutions,
Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge
University Press.
———. 1977.
«Markets and Other Allocation Systems in History: The Challenge of Karl Polanyi».
Journal of European Economic History 6,
no. 3: 703–16.
North,
Douglass C., Wallis, John Joseph and Weingast, Barry R. 2009. Violence and Social Orders: A Conceptual
Framework for Interpreting Recorded Human History. Cambridge: Cambridge
University Press.
Ruffini,
Giovanni Roberto. 2008. Social Networks
in Byzantine Egypt. Cambridge: Cambridge University Press.
Schor,
Adam M. 2011. Theodoret's People: Social
Networks and Religious Conflict in Late Roman Syria. Berkeley: University
of California Press.
Wasserman,
Stanley, and Faust, Katherine. 1994. Social
Network Analysis: Methods and Applications. Structural Analysis in the Social Sciences. Cambridge; New York:
Cambridge University Press.
[1] Alessandro
Bedini, Mistero Di Una Fanciulla: Ori E
Gioielli Della Roma Di Marco Aurelio Da Una Nuova Scoperta Archeologica (Milano:
Skira editore, 1995).
[2] Manuel
Castells, The Information Age: Economy,
Society and Culture: Vol. 1: The Rise of the Network Society (Oxford:
Blackwell, 1996).
[3] Øystein
Sakala LaBianca and Sandra Arnold Scham, Connectivity
in Antiquity: Globalization as a Long-Term Historical Process (London:
Equinox Publishing, 2006).
[4] Michael
Mann, The Sources of Social Power (Cambridge:
Cambridge University Press, 1986).
[5] Douglass
C. North, «Markets and Other Allocation Systems in History: The Challenge of
Karl Polanyi», Journal of European
Economic History 6, no. 3 (1977); Institutions,
Institutional Change and Economic Performance (Cambridge: Cambridge
University Press, 1990); Douglass C. North, John Joseph Wallis, and Barry R.
Weingast, Violence and Social Orders: A
Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History (Cambridge:
Cambridge University Press, 2009). Definisjoner etter
2009, s. 19.
[6] Bruno
Latour, Reassembling the Social – an
Introduction to Actor-Network-Theory, vol. 1 (Oxford: Oxford University
Press, 2005).
[7] Carl
Knappett, An Archaeology of Interaction:
Network Perspectives on Material Culture and Society (Oxford: Oxford
University Press, 2011).
[8] Jacob
L. Moreno, Who Shall Survive?: A New
Approach to the Problem of Human Interrelations (Washington DC: Nervous and
mental disease publishing co., 1934).
[9] Stanley
Wasserman and Katherine Faust, Social
Network Analysis: Methods and Applications. Structural Analysis in the Social Sciences (Cambridge; New York:
Cambridge University Press, 1994).
[10] For eksempel Giovanni Roberto Ruffini, Social Networks in Byzantine Egypt (Cambridge: Cambridge University
Press, 2008); Tom Brughmans, «Thinking through Networks: A Review of Formal
Network Methods in Archaeology», Journal
of Archaeological Method and Theory 20, no. 4 (2013); Elizabeth A. Clark, The Origenist Controversy: The Cultural
Construction of an Early Christian Debate (Princeton: Princeton University
Press, 1992); Adam M. Schor, Theodoret’s
People: Social Networks and Religious Conflict in Late Roman Syria (Berkeley:
University of California Press, 2011); Irad Malkin, A Small Greek World: Networks in the Ancient Mediterranean. Greeks Overseas (New York: Oxford
University Press, 2011); Anna Collar, Religious
Networks in the Roman Empire: The Spread of New Ideas (Cambridge: Cambridge
University Press, 2013).
[11] Prosjektet var finansiert av Norges
forskningsråd og het Palmyrena: City,
Hinterland and Caravan Trade between Orient and Occident og var ledet av
professor Jørgen Christian Meyer.
[12] Oppdatert liste over publikasjoner
og lenker til medieoppslag på http://org.uib.no/palmyrena/ (11.08.2016)
[13] Resultatene fra prosjektet er ennå
ikke ferdig publisert. Oppdatert oversikt finnes på http://neroneproject.blogspot.no (11.08.2016)
[14] North,
Wallis, and Weingast, Violence and Social
Orders.
[15] Jørgen
Christian Meyer and Eivind Heldaas Seland, «Palmyra and the Trade Route to the
Euphrates», ARAM 28 (2016).
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar